Перелом за перелом. Была ли эволюция в исполнении
"35. "Причинивший кому-нибудь увечье подвергается лишению того же члена, которого он лишил ближнего своего, разве что изувеченный предпочтет получить от него денежное вознаграждение, причем сам закон предоставляет потерпевшему право назначить сумму вознаграждения, если он не желает отнестись к изувечившему его строже" "(Иосиф Флавий, Иудейские древности, кн. 4, гл. 8)
Из этих слов Иосифа Флавия можно понять, что в его время, ещё было такое понятие исполнения этого закона, т. е. потерпевший мог потребывать перелом за перелом.
На это обращает внимание Ахад А-Ам в статье, где он представляет своё видение эволюции этого закона.
אחד העם, דברי שלום
Из этих слов Иосифа Флавия можно понять, что в его время, ещё было такое понятие исполнения этого закона, т. е. потерпевший мог потребывать перелом за перелом.
На это обращает внимание Ахад А-Ам в статье, где он представляет своё видение эволюции этого закона.
אחד העם, דברי שלום
