February 1st, 2009

Что значит "еврею запрещено переходить в другую религию"?

Это очень популярный тезис. Как я понимаю, чрезвычайно жесткий.

Однако неожиданно я осознал, что решительно не понимаю, о чем, собственно, речь. Что значит "перейти" и что значит "другая религия"?

Я только что внимательно читал ТаНаХ. Конечно же, евреям действительно категорически запрещено заниматься идолопоклонством. Запрещено, собственно, и неевреям, но для евреев этот грех имеет особо тяжкий статус - предательства. Все очень понятно и нарисовано в красках. Как люди отвергают Завет с Богом, плюют на заповеди и отправляются "блудодействовать" вокруг языческих божков, принося им всевозможные жертвы. За что рано или поздно народ терпит наказание.

Но это не "переход в другую религию", в современных терминах, а возврат к языческим культам, которые даже и религией-то можно назвать весьма условно.

Читал я и Рамбама - меньше, чем должно, конечно. Прежде всего Книгу Знаний, Книгу Заповедей, начал Путеводитель. Все, что нашел по поводу "других религий" - обвинение в адрес христиан, что они-де идолопоклонники, и поэтому с ними надо общаться так-то и так-то. Что ж, обвинение справедливое: христиане и сами признают, что среди них было и есть масса идолопоклонников (иконы святых). Но точно такое же обвинение относится и к самим евреям: про их идолопоклонство в основном и пишут Большие Пророки. При этом вопрос об изображении Иисуса, как я понял из книги Полонского и комментариев здесь на блоге, весьма нетривиален. Мусульмане же вовсе никого не изображают. И все это опять же никак не проясняет, что именно запрещено еврею в плане его веры. Если христиане и грешат идолопоклонством, то уж точно не потому, что этого требует их вера, скорее вопреки этому.

Таким образом, я прошу помощи. Объясните, о чем идет речь! Что такое "еврей, перешедший в другую религию"? Не 3000 лет назад, когда речь шла о Молохе, Астарте и т.д., а сейчас? Мой вопрос относится, конечно, к общеизвестным мировым религиям: христианству, исламу, буддизму, пожалуй, еще к индуизму (я очень уважаю индийскую религиозную традицию как основу восточных религий).

Я прошу разъяснения по всем трем словам.
Collapse )

Буду признателен за отзывы.

(Добавлено 2 февраля) Судя по отзывам, дискуссия ушла в несколько иную плоскость. Видимо, мне следовало с самого начала предельно четко сделать следующую оговорку.

Согласно моим убеждениям, отказ человека от своей религии и переход в другую конфессию, как правило, является тяжким грехом и трагедией.

Это касается в той же мере иудея, как и христианина или мусульманина. Ибо это прежде всего измена самому себе. Примеров таких трагедий мы знаем множество - гугенотам навязывали католицизм, староверам - никонианство, мусульман обращали в христиан и наоборот. С моей точки зрения, это плохо, очень плохо, и пролитые при этом моря крови являются очевидным подтверждением. Я отнюдь не имел намерения здесь спорить - хотя некоторые участники обсуждения попытались поспорить именно про это.

Я спрашивал о совершенно другом. Какой смысл содержится в утверждении, что иудей отказывается от своей 1) религии и 2) принимает какую-либо 3) иную религию? Именно в случае иудея я обнаружил, что не понимаю смысла! В частности, смысла тех споров, которые уже инициировал в этой теме.

Collapse )