April 26th, 2011

Наш Ответ Ответ Шломо Занду. Наш ли?

Получил я письмецо на почту, сообщающее о выходе книги, призванной дать бой мировому бестселлерству опусу Шломо Занда. Авторы: Эфраим Баух и Леонид Гомберг издали свой - «Апология небытия. Шломо Занд: новый миф о евреях» труд в России. Когда он до нас доберётся сказать сложно.
Одно ясно только лично мне(строго): любая полемика с Зандом во вред. Ибо Занд - глуп. Причём он глуп не академически, а глуп в своей простоте, что известно из русского фольклора - хуже воровства.
Книга Занда тем хороша, что представляет собой хрестоматийный пример воровства. Он излагая свои мысли в избранном ключе украл историю у: христианства вообще, и у каждого из христианских народов в частности.
Читая её любой мало-мальски думающий читатель мог понять только одно: Занд врёт, евреев надо беречь. Ибо, хрупкое здание христианства, построенного в египетском городе Александрия без еврейской составляющей, а только с египетской и греческой(культ Озириса+Единица Платона) быстро пойдёт ко дну.
Занд также показал на чём основанна левая идеология в Израиле. И за это его мы также обязанны ценить.
Его книга ценное пособие для того, кто хочет понимать феномен "движения леммингов"(копирайт Меир Кахане), нравственный кодекс левого движения, моральные ценности.
Занд смешон. Очень смешон. Смешон он также, как живший, а может и нет, герой романа Сервантеса "Дон Кихот" - сеньёр Кахана. Да, если не верите, прочитайте книгу ещё раз - именно так звали главного героя книги. Очень поучительной для нас - евреев.
Над чем смеялся Сервантес около 600 лет назад? Над кем? Над марраном, который так и не сумел почувствовать себя своим в культуре родной ему страны, в которой много поколений его предков успели прожить. И над тем он смеялся также стремлением не вписаться в общество существующее, в существующую культуру и традиции, но, при этом, сконструировать свой мир на основе чего то давно ушедшего, если вообще существовавшего, а не бывшего фантазиями драматургов и писателей. Смеялся и жалел этого сеньёра, порвавшего со своим, но чужого забывшим освоить, сделать своим.
Занд это же сеньёр Кахана только нашего времени. Фигура трагичная, равно как презренная. Личность без корней, точнее, лишившая себя оных, лихорадочно конструирующая себе их. Причём где он ищет? В чём? Всё те же фантазии писателей, философов, киносценаристов!?! Жалкая личность. Его одновременно жалеешь и презираешь.
Как и зачем с ним полемизировать? Он же глуп. Повторюсь глуп не от недостатка ума, глуп от простоты. И что? Если ты полемиируешь с ним, то волей-неволей становишься с ним на один уровень?
Но ты то изначально выше, по крайней мере сам себя так мыслишь.
Занда нужно любить, жалеть, презирать. А лучше всего - проходить мимо. Любая полемика(строго моё мнение) только во вред!
Тем более, когда ты убеждён в своей правоте. Когда ты знаешь свои корни, кто ты и откуда. Когда ты живёшь на своей Земле, чувствуя себя её хозяином.
Вспомнился мне роман, прочитанный, точнее зачитанный до дыр, незадолго до репатриации. По рекомендации Олега, ныне ставшего доктором философских наук, роман гения советской литературы и мировой 20 века Юрия Мамлеева - Шатуны. Занд оттуда словно сошёл. Читая книгу обратите внимание на линию "Куротрупа".
Мигель де Сервантес - Дон Кихот

Под катом письмо, пришедшее мне на почту, сообщающее о появлении новой антизандовской книги.
Collapse )

Почему нельзя торговать в Шабат?

Проконсультируйте, пожалуйста, по этому вопросу.

Уточняю. Дано: 39 видов млахот. "Основных работ сорок без одной: сажать, работать граблями и лопатой, срезать, связывать (в снопы), молотить, веять, выбирать (солому), молотить, просеивать, месить, печь, стричь (шерсть), отбеливать, вычесывать, красить, мотать, вытягивать, скручивать в нити, делать две петли, прясть, разделять две нити, связывать (в узлы) и развязывать, сшивать (прокалывать стежки), распарывать (чтобы сшивать), ловить оленя, закалывать и свежевать, засаливать, убирать останки, очищать его (от шерсти), нарезать, писать две буквы, вытирать две буквы (чтобы писать по стертому), строить, тянуть, тушить, разжигать, работать молотком и переносить из одного помещения в другое а вот сорок без одной основных работ." Это аксиома: т.е. считается, что так сказал Б-г и что этот список точно донесен Традицией.

Требуется доказать: в Шабат нельзя торговать и вообще менять владельца у собственности (скажем, дарить деньги). Это теорема. Хоть и деорайта, но все-таки теорема: насколько я понимаю, Бог в таких формулировках ничего не говорил (точнее, если и говорил, то до нас эта Его формулировка не дошла). Это выведено мудрецами.

Подскажите, пожалуйста: каково доказательство теоремы? Каков точный вывод этого утверждения? Насколько я понимаю, это как-то связано с переносом вещей ("сидите на месте своем"), но хотелось бы узнать аккуратное и исчерпывающее доказательство. Торговать ведь можно, и не вынося вещи за пределы помещения или, тем более, городского эрува.

Я интересуюсь, ибо это связано с вопросом, в котором я сейчас пытаюсь разобраться: как правильно исполнять Шабат нееврею, который убежден в необходимости такого соблюдения. Вот как я, например: я живу в Святой Земле и полагаю, что ко мне относится добавление "и пришелец в жилищах твоих". Или как православный христианин: православие признает святость и актуальность всех Десяти Заповедей. Нарушается ли эта заповедь, скажем, если некто купил в церковной лавке свечку и перенес ее (тут же, в церкви) туда, где надлежит ее зажечь? (Очевидное нарушение зажигания огня - другой вопрос.)