Глядя на разгорающиеся нешуточные споры о необходимости/бессмысленности и допустимости/запрещенности иудео-христианского диалога, я считаю необходимым внести ясность в суть спора. Как конфликтолог я знаю, что абсолютное большинство споров основано на одном из двух факторов (или на обоих сразу):
1). Различие мировоззрений спорящих (тогда спор бесперспективен, но это бывает редко);
2). Различное понимание терминов (тогда спор основан на недоразумении).
Снятие терминологической путаницы в большинстве случаев снимает все вопросы, хотя, как это ни странно, часто достичь ясности очень непросто (в первую очередь для этого нужно спокойствие и позитивный настрой спорящих).
В данном случае я уверен, что главная причина спора – различное понимание сложносоставного и очень многозначного термина «иудео-христианский диалог». Могут быть и более глубокие причины, а также и другие термины могут пониматься по-разному (например, похоже, что в словах «язычество» и «идолопоклонство» разные участники полемики видят разное содержание).
В настоящий момент я вижу следующие варианты понимания (описываю приблизительно):
А). Публичная полемика по примеру диалога Рамбана и Пабло Христиани (как, например, здесь
http://toldot.ru/tora/articles/articles_16275.html?template=83), который можно назвать скорее диспутом с целью доказать истинность своей религии / ложность религии оппонента;
Б). Частный спор нескольких адептов христианства и иудаизма с той же целью (это, тоже, скорее иудео-христианский спор или диспут);
В). Диалог не связанный напрямую с обсуждением догматов двух религий (например, обсуждение истории Холокоста между двумя учеными разных вероисповеданий);
Г). Диалог вообще никак не связанный с религией, скажем, обсуждение цены капусты между продавцом-евреем и покупателем-христианином (например, здесь, по-моему, разногласий вообще никаких нет);
Д). Диалог между иудаизмом и христианством (а не между евреями и христианами) по аналогии с национальным диалогом по раву Куку, который идет независимо от воли отдельных евреев или христиан.
Можно придумать еще десятки оттенков термина «иудео-христианский диалог», по-разному трактуя слова «иудео-» (ортодоксальные, религиозные, светские евреи, иудаизм в целом и т.д.), «христианский» (от религиозных фанатиков до интересующихся христианством нерелигиозных евреев или крещенных в детстве атеистов) и диалог (от матерной перебранки до общенационального диалога).
В связи с этим я предлагаю дать определение обсуждаемому предмету сторонникам различных позиций. А уже затем обсуждать нужно ли это, и разрешено ли это галахой.