May 1st, 2012

kirgiz

(no subject)

что-то я засомневалась.
у рамбама в мишне тора. ильхот малахим.
сначала он пишет ,что гою запрещено учить тору ,кроме 7 заповедей. и гой соблюдающии субботу -хаяв мита.(хоть и в исполнение не приводится) чтобы не создавала себе новых религии
а потом вот.
בן נח שרצה לעשות מצוה משאר מצוות התורה כדי לקבל שכר אין מונעין אותו לעשות אותה כהלכתה.
Иными словами ,Рамбам разделяет между гоим и бней ноах?
первым нельзя соблюдать субботу ,из-за опасения ,что ихадшу дат ,а вторым не возбраняется ,поскольку приняли иудаизм?
Orange

Адам и Хава в динамике!

Один из интереснейших раввинов-мыслителей современности Дэвид Форман (David Fohrman), написавший две замечательные книги - "The Beast That Crouches at the Door: Adam & Eve, Cain & Abel, and Beyond" и "The Queen You Thought You Knew", обсуждая историю Адама и Хавы, задаёт ряд любопытных вопросов:

Если Адам и Хава не знали до того, как они съели Запретный Плод, что такое Добро и Зло, то как можно их наказывать за то, что они совершили проступок, ведь им пока было недоступно понятие о моральности и аморальности? Более того, создается впечатление, что Бог не хочет, чтобы они узнали о Добре и Зле. Но даже если они узнали об этом до того, как отведали от плодов Дерева, то в чем же их проступок, если они уже и так имели какое-то понятие о Добре и Зле? Скорее всего, их понимание Добра и Зла сильно изменилось после проступка.

Судя по всему, если внимательно вчитываться в текст Торы, они все же изначально обладали какими-то знаниями о Добре и Зле.
/16/ И ЗАПОВЕДАЛ БОГ ВСЕСИЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕКУ, СКАЗАВ: "ОТ ВСЯКОГО ДЕРЕВА САДА МОЖЕШЬ ЕСТЬ. /17/ ОТ ДЕРЕВА ЖЕ ПОЗНАНИЯ ДОБРА И ЗЛА, ОТ НЕГО НЕ ЕШЬ, ИБО КАК ТОЛЬКО ВКУСИШЬ ОТ НЕГО, ДОЛЖЕН ТЫ УМЕРЕТЬ". /18/ И СКАЗАЛ БОГ ВСЕСИЛЬНЫЙ: "НЕХОРОШО ЧЕЛОВЕКУ БЫТЬ ОДНОМУ, СДЕЛАЮ ЕМУ ПОМОЩНИКА, СООТВЕТСТВЕННОГО ЕМУ".

Вышеприведенная цитата сразу вызывает несколько вопросов.
1. Что значит "умереть"? К этому моменту в Торе нет никакого упоминания о смерти. Откуда первым людям знать, что смерть это плохо, а жизнь - это хорошо? Что это вообще конкретно значит "умереть", и почему смерти надо бояться? Впрочем, есть мидраш о том, что Бог создал и уничтожил множество миров, прежде, чем создал наш мир. Вопрос, как об этом могли узнать Адам и Хава. В момент произнесения Богом "НЕХОРОШО ЧЕЛОВЕКУ БЫТЬ ОДНОМУ" в этом мире из живых существ ещё никого нет, кроме Адама.
2. Мы видим, что в приведенной выше цитате Бог сам дает Адаму чёткое указание о том, "что такое "хорошо", и что такое "плохо"", а именно: быть одному - однозначно нехорошо!
3. Змей говорит Хаве: "/5/ НО ЗНАЕТ ВСЕСИЛЬНЫЙ, ЧТО, КОГДА ПОЕДИТЕ ОТ НЕГО, ОТКРОЮТСЯ ГЛАЗА ВАШИ И ВЫ СТАНЕТЕ, ПОДОБНО ВСЕСИЛЬНОМУ, ЗНАЮЩИМИ ДОБРО И ЗЛО". Но разве они и так не созданы "по образу и подобию Бога", и следовательно, уже знающими о Добре и Зле? Кстати, откуда у нас информация, что Бог сам знает о Добре и Зле? Очевидно, из предположения, что Бог знает абсолютно всё...
4. Мы также видим, что Хава самостоятельно учится понятию "хорошо" эмпирическим путём: /6/ И УВИДЕЛА ЖЕНА, ЧТО ДЕРЕВО ЭТО ХОРОШО ДЛЯ ЕДЫ И ЧТО УСЛАДА ОНО ДЛЯ ГЛАЗ, И ВОЖДЕЛЕННО ЭТО ДЕРЕВО ДЛЯ РАЗВИТИЯ УМА, И ВЗЯЛА ПЛОДОВ ЕГО И ЕЛА, И ДАЛА ТАКЖЕ МУЖУ СВОЕМУ С СОБОЮ, И ОН ЕЛ. /7/ И ОТКРЫЛИСЬ ГЛАЗА ИХ ОБОИХ, И УЗНАЛИ, ЧТО НАГИ ОНИ, И СШИЛИ СМОКОВНЫЕ ЛИСТЬЯ И СДЕЛАЛИ СЕБЕ ОПОЯСАНИЯ. (Продолжение следует!)
  • as_la

(no subject)

вы знаете, я хочу рассказать вам про два бреда.
1. Первый бред, это страстная любовь к институализации. для доказательства неадекватности этой любви, рассмотрим пример:
Есть скрытая часть Устной Торы. есть два больших и известных рава.Один из них говорит: надо всех учить этой части Торы; другой- нельзя учить.
Как же реагирует на этот диалог любитель институтов? Он заявляет, вопрос "можно ли учить Кабале" уже не актуален. Мне нравится подход первого рава, поэтому я решил создать "институт любителей". Ну что? вы хотите сказать, что это бред? но я заранее знаю всё, что вы можете мне сказать.Я умней Лайтмана. тем более все "за" и "против" него хорошо известны всем, поэтому давайте не отвлекаться на примитив, а сразу обсудим и распишем метод преподавания для любителей.
Но этот взгяд на жизнь, действительно полный абсурд. И самое бредовое в нём, как раз "обсудим и распишем метод"
Пример. Приходит человек к раву и говорит, расскажи мне о Кабале? что ему на это ответит рав? Скажи мне, пожалуйста, а что ты о ней знаешь? Человек отвечает, а рав слушает и исправляет: здесь хорошо и глубоко,а вот тут ты оторвался от реальности, так как это будет так, так и так, а вот здесь вообще надо в бок смотреть.
Чем занимается рав? он учит человека скрытой части Торы? Да! он нарушает запрет? Нет! Но мало того, что он учит, он еще учит абсолютно точно по всем правилам преподавания, т.е. от ученика к учителю. Возражает ли хоть один рав против такой учебы? Нет! а на что же тогда есть запрет, о чем говорит второй рав? а запрет у евреев как всегда только на одно, запрет болтать что не попадя.
Так что, ответье пожалуйста на вопрос: возможно ли адекватно расписать сверху вниз уровни восприятия получателя, а тем более его желание действовать и двигаться в ту или иную сторону?

pinchas

Послесловие к дискуссии про БАГАЦ и гиюры р.Друкмана

В предыдущей дискуссии было задано несколько очень важных вопросов и тем, на которые мне кажется важным  ответить или о них рассказать. 

1.  вопрос о том, что если главный раввин рав Амар, был против псака рава Шермана,


Collapse )


2. (удалено)



3. Анонс: Есть три темы, на которые я планирую написать посты: (1) о том, почему, с моей точки зрения, невозможно отделение религии от государства в Израиле без разрушения еврейского характера государства, (2) о социологическом законе, объясняющем почему для функционировании демократии жизненно важно чтобы не менее 3/4 населения государства были одной национальнсти, (3) о том, почему я полностью поддерживаю гиюры р.Друкмана  и считаю ихочень важными для Израиля.

Пожалуйста, сообщите, какие из этих трех тем вам интересны (или какие более приоритетны)