Еще один вопрос такого же типа. В примечании я написал:
"Дополнительная литературная иллюстрация важности воли как центра личности: пример из первой книги о Гарри Поттере - история выбора колледжа для Гарри.
Сортировочная шляпа, оценив, что способности Гарри подходят и для Гриффиндора, и для Слизерина, рекомендует последнее; и Гарри, хотя он и выбирает Гриффиндор, далее несколько раз сомневается в том, правильно ли он поступил. Может быть "на самом деле" он должен был бы состоять в Слизерине? Но вот Дамблдор объясняет ему, что собственно сам акт выбора Гриффиндора и показывает, что Гарри соответствует именно ему. Ведь "на самом деле ты" - это вовсе не твои способности (по которым судит Шляпа), а твоя воля, которую ты в этот момент проявил. Раз так проявилась твоя воля, - а это никоим образом нельзя было предсказать, это никому не было известно заранее! - то именно в этом и заключается твоя суть".
- и получил следующее замечание:
«Совершенно ужасно: для иллюстрации такой глубокой и важной темы как ВОЛЯ И ВЫБОР (важной не только для еврейства, но и для всей западной философии последних трёх столетий) -- ссылаться не на Шопенгауэра, не на Ницше, и даже не на Достоевского, а на Гарри Поттера Да ещё в такой книге как ваша!»
Как думаете вы?
