… провозглашаем создание еврейского государства в Эрец-Исраэль — Государства Израиль.
(Декларация независимости)
Николь - это еврейское имя - в классе 4 Николи.
А Сара - имя нееврейское - в классе нет ни одной Сары.
(новая репатриантка 11 лет)
Постоянно мы слышим: "чтобы сохранить еврейский характер государства мы должны..." , "чтобы сохранить еврейский характер государства нам нельзя ..." , "все граждане должны присягнуть еврейскому государству" , "Израиль является еврейским демократическим государством" и т.п.
И все это звучит просто замечательно, пока мы не зададимся "детским" вопросом - а что же такое еврейское государство?
И тут "к удивлению" выясняется, что единого ответа на этот вопрос просто не существует.
Более того, по мнению одних теперешний Израиль - это еврейское государство а, по мнению других – нееврейское; и действительно:
- “Израиль - это еврейское государство, поскольку большинство населения - евреи, государственный язык - иврит, еврейские праздники отмечаются на государственном уровне” (по мнению одних).
- “Израиль - это не еврейское государство, поскольку воспитание, моральные ценности, законы …не основываются на еврейской традиции, духовных ценностях, иудаизме” (по мнению других).
Иногда между сторонниками различных мнений возникает спор, сводящийся к двум монологам, причем каждый из спорящих говорит примерно следующее: "но ведь мы видим что *** , значит ясно, что Израиль *** государство" (вместо пропусков каждый вставляет свое).
В данном “споре” мнение людей, думающих иначе, попросту игнорируется. Оно и не может быть учтено - ведь "прав я - это же очевидно, а он - неправ, как он сам не понимает!". То есть разные группы используют одно и то же понятие - “еврейское государство” - и только вкладывают в него разный смысл - поэтому спорить тут не о чем - типичный спор типа "стрижено-брито". И его можно вести без конца, он абсолютно неконструктивен, т.е. истина в нем родиться не может по определению.
К примеру, можно спорить, пока не надоест, "является ли тигр кошкой". Ответ прост - все зависит от определения - т.е. что мы понимает под словом "кошка". Если имеется в виду “вид кошка домашняя”, то ответ - "НЕТ", а если "семейство кошачьих" то ответ - "ДА".
Я понимаю, почему наши журналисты, писатели, социологи, политологи и вообще "люди сеющие ветер" (т.е. "аншей руах") ведут разговор в подобном стиле. Во-первых, они привыкли, что право определять понятие принадлежит именно им - им даже в голову не приходит, что другие могут подразумевать нечто иное. Во-вторых, пока идет данный бессмысленный “спор”, "Васька слушает да ест" - т.е. можно спокойно продолжать промывать мозги тем, у кого нет своего четкого мнения; а возможностей для выражения у них куда больше.
Однако, почему люди из правого лагеря идут у тех на поводу? Пока они находятся в положении медведя из сказки "вершки и корешки", т.е. в проигрыше - не важно, что ты говоришь, но толкуют твои слова другие и они же считают, что ты - не прав, правы они - просто по определению.
Итак, понятие "еврейское государство" абсолютно неясно, практически бессмысленно, а использование его т.к. делается сейчас даже вредно, поскольку смысл понятия заменяется СМИ и т.п. на выгодное им.
Проблема осознана; полдела сделано, перехожу к моему предложению по ее решению.
Предлагаю свое определение понятия "еврейское государство", как основу для диалога: "Еврейское государство - это такое государство, в котором хотят жить евреи, желающие жить в еврейском государстве".
Слышу возмущенные голоса: определение неправильное, тавтология!
Действительно, с точки зрения логики это определение понятия через самого себя, т.е. типичная тавтология. Однако, на самом деле мое определение это не тавтология - мы выводим вопрос из сферы логики и семантики, сферы, где он не имеет (и не может иметь) решения, в сферу желания людей.
В обсуждении сущности еврейского государства, его характера, целей, назначения, путях построения и т.д. участвуют все евреи, входящие во множество "евреев, желающих жить в еврейском государстве", причем человек включает себя в это множество сам и он должен соглашаться только с двумя вещами:
а) его "еврейство" и "еврейство" его детей (как бы он это ни понимал) для него важно и является некоей ценностью, кот. он хочет сохранить;
б) есть и другие евреи, понимание которыми сущности еврейского государства может быть другим, их желания могут отличаться от его, и это - легитимно.
В такой группе можно говорить о неком консенсусе. Причем, начать обсуждение следует именно с желаний людей. И вот там уже есть о чем говорить между собой различным группам, например:
- в каком государстве люди хотели бы жить?
- что более, а что менее важно?
- что является необходимым условием еврейского государства?
- каково будущее такого государства, каковы тенденции его развития
- каковы его недостатки и достоинства?
- если данного государства нет, то каковы пути его построения?
- кто сторонники и кто противники такового государства? сколько их?
И здесь есть о чем говорить между собой различным группам - естественно тем, кто хочет говорить (опять желание людей). Однако я - оптимист и считаю, что большинство людей хочет мира и согласия между евреями, причем сильнее, чем мира с арабами. Так что евреям можно (и нужно) договориться
И напоследок, если мы говорим об определениях на уровне государства, то мнение профессора Лейбовича намного важнее моего, а уж мнение Аарона Барака - вообще как "голос с небес". Если же мы говорим о воле людей, то мое желание (ваше, их) ничуть не хуже желания г-на A. Барака (или обоих Бараков :) ).
Итак, проблема поставлена, предложено ее решение; "осталось уговорить принцессу".
