zlata_gl (zlata_gl) wrote in machanaim,
zlata_gl
zlata_gl
machanaim

Categories:

Еще один нравоучительный рассказ

Рассказ, от которого я офонарела.
Домашние деньги
Некоторые слова выделены мной.
У одного мальчика в ешиве стали появляться большие деньги, которые он тратил направо и налево. Видно было, что он просто ошалел от внезапно свалившегося на него богатства. Покупал угощений на весь класс, делал друзьям подарки, был счастлив.
Ребе (руководитель класса) узнал в первую же неделю, спросил – откуда? кто дал?
Отвечал испугано: нашел.
На следующий день: скопил. Потом: дядя подарил.
Какой дядя? Как зовут? – молчит, глаза отводит.
Но после разговора с ребе – снова бросается в детский загул.
И ведь мальчик-то добрый. Каждому даст, без подарков не пройдет мимо самого тихого. А уж одноклассники вокруг него так и вьются.
На третий день ребе говорит: придется с твоим отцом поговорить. Откуда деньги? Скажи, откуда?
Молчит, в глазах полное отчаяние и потерянность.
Пришлось вызвать в ешиву отца.
Ребе с ним побеседовал. Не знает ли он, что происходит с сыном? У того деньги неизвестно откуда.
Отец подозрения отверг решительно. Уж не хотят ли ему сказать, что его сын ворует у людей?
Сказал, что его мальчик – полный праведник. Любимец в семье. Всегда во всем помогает. Никто от него резкого слова не слышал. Всем улыбается, мягкий и удобный ребенок. А учится просто на загляденье. Его все хвалят – да и вы, ребе, мне о нем постоянно говорите только хорошие слова.
Так или иначе, отец навету на любимого сына не поверил.

Итак: у ребенка появляются деньги неведомо откуда. Он не может объяснить, где взял.
Но подозрение, что ворует - НАВЕТ по определению.

Пришел ребе советоваться с раввином. Тот выслушал, попросил передать мальчику, чтобы зашел. Мальчик явился, встал в дверях, насупившись. Раввин очень мягко, в щадящем режиме с ним поговорил. Объяснил, что все люди слабы к деньгам – и он сам, арав Тукачинский, тоже. Но надо починить ситуацию – ибо здесь творится что-то не совсем правильное. Ведь у этих денег есть владелец, верно? И владелец может расстроиться. Зачем его расстраивать?

Мальчик заплакал, как в таких ситуациях делают все мальчики на свете. И тихим голосом признался, что иногда – очень и очень редко – он берет деньги из кармана отцовского пиджака.

Да! Забыл вам сказать, что мальчику было 14 лет. Взрослый человек.

Рав Нисан попросил его так больше не поступать. Тот обещал. А рав Нисан после разговора договорился с ребе, чтобы тот еще раз поговорил с отцом ребенка. Чтобы знал, что ситуация исправлена, и не надо никаких разборок. Все будет хорошо.
Ребе вернулся от отца расстроенным. Говорит, что тот продолжает не верить. Даже кричит, за сердце хватается.
Рав Нисан удивился: что-то тут не так, почему он стоит на своем? Уже вечером пошел к великому праведнику того времени, раву Арье Левину. Тот согласился поговорить с отцом. Понятно, что без ребенка. Он-то тут при чем?

Действительно, при чем тут 14-летний младенец, который ворует из карманов отца ?

Вызвали отца к раби Арье. О чем они говорили, никто не знает. Коротко говорили. Отец вышел задумчивый, держась за грудь, дышит с трудом. Лицо белое, в глазах слезы застыли. За ним выходит удивленный раби Арье: что случилось? почему такая реакция?

А на крыльце дома - в присутствии учеников раби Арье - отец стал хвататься руками за воздух и закатывать глаза. И вдруг повалился на землю. Но видно, что не от сердечного удара. А от страшного горя. И как закричит:
- Я убийца, я убийца!
Да в чем дело-то?
- Я убил человека! Мне не жить! Я убийца!
Выяснилась нехорошая история. Жила у них в семье мать жены, старая женщина. Муж, жена, единственный ребенок и теща.
Деньги стали пропадать давно. Сначала понемногу, почти незаметно. Он заметил. Никому не говоря, стал проверять, какую сумму оставляет на полке, сколько кладет в карман. Чья-то рука забирала с тех сумм регулярную дань.
И видно, что брал кто-то домашний. Выведал у жены, намеками, – мол, куда тут мелочь делась, – но она не знает. А деньги пропадали. Переложил в шкатулку – неделю было тихо. Стали пропадать и из шкатулки.
Терпение лопнуло. Сказал жене в открытую. Понятно, что не сын. Золотой мальчик, он неспособен. Остается ее мама.
Мама?! Не может быть!
Может!
Короче, получился первый тихий скандал.

Деньги перестали пропадать. Скандалы утихли.
И вот, через месяц снова. Теперь вопрос был поставлен просто: или мама, или семья.

Надо ее срочно устроить в дом для престарелых. Я все устрою.
Жена ни в какую. Слезы, еще не крики, но тихая злоба воцарилась в семье. Наконец, жена сдалась
Устройство заняло буквально неделю.

Мама уехала. Сестры в доме престарелых говорили, что женщина постоянно плачет. Говорит, что она ничего не брала. Что она у вас брала?
Ничего не брала, не ваше дело.
Через месяц мама умерла.
Моя теща умерла.
Вы меня слышите? Она умерла!
Я ее убил! Я убийца! Я убийца!


Итак, ситуация: у отца пропадают деньги. У сына появляются, в таких количествах, что это заметно в школе.
Директор (или кто там ?) допрашивает 14-летнего (бар-мицва !) ребенка.
Ребенок сознается, что ворует у отца. Отец НЕ ВЕРИТ, несмотря на пропажу денег. НАВЕТ, однако !
Ему приятнее свалить со своего прекрасного доброго мальчика (гордость семьи !) на тещу.
Мнение жены - тоже ничего не значит. Разумеется, ей муж не рассказал информацию из ешивы.
Зачем ? Разве женщина - человек ? Разве "не обижай людей" - распространяется на жену и тещу ?

Добрый мальчик, любимец одноклассников, разумеется, видит ситуацию дома, и то, что оклеветанную бабушку в слезах отправляют в дом престарелых.
Ну и что ?
Для него, как и для отца, женщины - не люди.

Рав Арье посоветовал ему пойти на кладбище и попросить у праведницы прощение. Искренне попросить. Может, она простит. Впрочем, надо стараться, очень стараться.
Великолепное решение.
А что же - мальчик, образцовый ученик ешивы ?

Какие же выводы делает автор ?
Может быть - побольше обращать внимания на поступки своих детей ?
Может быть - дает советы, КАК надо было поговорить с сыном, чтобы он перестал воровать ?
Ну что Вы, как Вы могли такое подумать !

Мальчик взял деньги без спроса. Значит, с ним что-то случилось. Например, у друзей есть один-два шекеля, а у него нет. Ну так дайте!
Только не поднимайте шума, не обижайте его криком. Если мы сейчас "спустим", вором он не станет. У нас в семье никто не становится вором.

Ага, все воры не вырастают в таких вот семьях, а прилетают с Марса.
У нас никто никого не подозревает в злых действиях. Ведь подозрение приводит к убийству.
У нас все любят каждого. Лишь там мы и может выжить. Не только в семье, но и всем народом.
Оглянитесь, Аман навис над нами прямо сейчас. Враги хотят нашей погибели. Встанем против них. Встанем тем, что будем еще больше любить своих!

Так к убийству-то привела ЗАЩИТА прекрасного доброго мальчика от подозрений.

Короче, как и в предыдущем рассказе: тебя грабят (если это свой, соплеменник) - МОЛЧИ ! ЗАТКНИСЬ !
Люби СВОИХ еще больше !
Или свали вину на кого-то другого.

Комменты жжут.
Ответы автора в комментах - даже интереснее самой истории.
Очевидно, что на месте папаши, автор поступил бы так же: стал бы отмазывать сына.

Вопрос:
Теща умерла а деньги то продолжали пропадать.
Разве не поянтно было, что мертвая закопанная глубоко в землю теща не может воровать деньги а живой 14 летний ребенок может?
Ответ: Вы правы. Но смотрите, когда человек слеп, он видит не то, что есть, а то, что хочет, чтоб было. Разве не так?

То есть для автора - это норма жизни: что человек СЛЕП и не желает видеть очевидного.
Автору даже в голову не приходит - призвать читателя НЕ быть СЛЕПЫМ.
Нет. СЛЕП - это данность.
(Не слепой человек - неудобен для кирува)

А дальше остается только просить прощения на кладбище.
(В этой ситуации вера в загробную жизнь - очень удобная отмазка.)
Дальше в комментах идет длинная дискуссия на тему, можно ли просить прощения у мертвых.
Про воспитание ЖИВОГО подростка - забыли.
Ученики рава П не задают вопросов о его дальнейшей судьбе.

Людей, опирающихся на логику в том, что им близко и дорого, очень мало.
Видимо, автор и его окружение - к таким не относится.

А теперь - мои вопросы:
А если бы милый мальчик принес в ешиву бутерброд с ветчиной или помешал мясной суп молочной ложкой - реакция папаши и автора рассказа была бы столь же либеральной ?
Тоже применялось бы правило "ни в коем случае не обидеть" ?
Или тогда мальчик был бы назначен "ЗЛОДЕЕМ", на которого уже не распространяется это правило ?

Как произошло, что 14-летний ребенок не учил заповедь "не кради" ?
Tags: Еврейская семья, Уголок феминистки
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments