Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

Вопрос про шхиту

ритуальный забой скота, называемый на иврите "шхита", требует, чтобы животные находились в сознании, когда из них выпускают кровь.
Разве такое может быть ?
Если я верно понимаю, при шхите основная задача - мгновенно лишить животное жизни перерубанием шеи.
Как оно может находиться в сознании в тот момент, когда выпускают кровь ?
Orange
  • bisyaka

Вопрос к знатокам языка иврит

Вопрос к знатокам языка иврит
Цитата из Торы: "Змей был более хитрым (или голым) из всех полевых животных" (Берешит, 3:1). На иврите это пишется так:
וְהַנָּחָשׁ, הָיָה עָרוּם, מִכֹּל חַיַּת הַשָּׂדֶה,
Слово "хитрый" (или "голый") "аром" должно писаться с огласовкой "холам", однако, в Торе оно написано с огласовкой "шурук", т.е. по идее должно читаться, как "у" - "арум". Кто знает, как положено правильно читать? Если вообще-то правильно произносить "аром", но в Торе читается "арум", то почему? И нет ли у слова "арум" какого-то другого значения, в отличие от "аром"?
Заранее очень благодарен за комментарии, догадки, объяснения!
Orange
  • bisyaka

Вопрос по переводу Торы с иврита

Возвратимся снова к Адаму и Хаве. Вот стандартный перевод строки из Берешит, 2:20:
"/20/ И НАРЕК ЧЕЛОВЕК ИМЕНА ВСЕМУ СКОТУ И ПТИЦАМ НЕБЕСНЫМ И ВСЯКИМ ЗВЕРЯМ ПОЛЕВЫМ, НО ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА НЕ НАШЕЛ ОН ПОМОЩНИКА, ЕМУ СООТВЕТСТВЕННОГО."

На иврите это звучит следующим образом:
כ וַיִּקְרָא הָאָדָם שֵׁמוֹת, לְכָל-הַבְּהֵמָה וּלְעוֹף הַשָּׁמַיִם, וּלְכֹל, חַיַּת הַשָּׂדֶה; וּלְאָדָם, לֹא-מָצָא עֵזֶר כְּנֶגְדּוֹ.

Возможно ли прочитать эту фразу по-другому?
"Вайикра hаадам шемот лехоль hабеhема улеоф hашамаим улехоль хаят hасаде улеадам; ло маца эзер кенегдо."

"И нарек Человек имена всему скоту и птицам небесным, и всяким зверям полевым и человеку (в смысле, каким-то людям, но не всем людям); но (он) не нашел (себе) помощника ему соответственного (напротив него)."

Здесь употребляется 2 слова: "hаадам" (с артиклем) и "адам" (без артикля). Я предлагаю "hаадам" считать как бы заменой конкретного человека, Адама, а "адам" без артикля понимать как "род людской"! Насколько правомочен такой перевод? Не противоречат ли такому переводу знаки кантилляции? Заранее громное спасибо за помощь!
Orange
  • bisyaka

"У попа была собака..." (почти Пурим-Тейре!)

Сказать по правде, никогда не понимал смысла этого рекурсивного стишка-песенки:

У попа была собака, он её любил,
Она съела кусок мяса, он её убил,
В землю закопал,
Надпись написал:

"У попа была собака, он её любил,
Она съела кусок мяса, он её убил,
В землю закопал,
Надпись написал: ...

Казалось бы, с какой стати поп её убил? Ему что, внезапно мяса стало жалко для любимой собачки? Попробуем всё же подойти к теме с точки зрения иудаизма. Например, собака могла съесть запрещенную смесь мясного с молочным. Скажем, собака съела мясо, упавшее в кастрюлю, в которой, поп подогревал молоко (Тора запрещает варить мясо с молоком, есть полученную смесь и даже как-либо использовать такую смесь, например, кормить ею собаку!). Интересно, что запрещенной, даже для животных, смесью является только кашерное мясо с молоком. И если, к примеру, была смесь свинины с молоком, то ее животному есть незапрещено, т.к. свинина изначально некашерна. Получается, что у попа в нашем гипотетическом случае мясо должно быть кашерным. Впрочем, такое бывало, например, прежний папа Иоанн Павел Второй ел только кашерное мясо :-). С другой стороны, разве животное, съевшее запрещенную смесь, согласно Галахе, убивают? Мне почему-то кажется, что не убивают... Равно, как и людей, съевших по какой-то причине такую смесь даже без угрозы для жизни... Если есть угроза для жизни, то даже запрещенную смесь есть можно. Я не прав? Поэтому вопрос по Галахе: что делать, если человек (еврей или нееврей) случайно или по незнанию съел запрещенную смесь? Нужно ли как-то после этого очищаться, поститься, дополнительно молиться? Кстати, откуда нееврей, тот же Бен Ноах, может знать, что ему эта смесь запрещена? Ведь этого нет в семи законах Ноя!

Есть, конечно, и другое галахическое объяснение этого нетленного народного произведения. Если слова "она съела кусок мяса" могут быть интерпретированы, как "скотоложество" (подобно тому, как в Торе слова "кроме хлеба, который он ел", согласно комментариям, означают, что Потифар отдал в руки Йосефа всё, чем обладал, кроме своей жены), то в таком случае, если я не ошибаюсь, как животное, так и человека, вступившего в запрещенную связь, таки да положено убить. Вот где, похоже, собака зарыта!
Orange
  • bisyaka

Почему после Потопа возникло повеление есть животных?

/3/ ВСЕ ДВИЖУЩЕЕСЯ, ЧТО ЖИВЕТ, БУДЕТ ВАМ ДЛЯ ЕДЫ, КАК ЗЕЛЕНЬ ТРАВЫ ДАЮ ВАМ ВСЕ. /4/ ТОЛЬКО ПЛОТИ, В КОТОРОЙ ЕСТЬ ЕЩЕ ДУША - КРОВЬ, - НЕ ЕШЬТЕ.

Как известно, до Ноаха люди были вегетарианцами (хоть в Торе и говорится, что hевель приносил в жертву животных, но возможно это было молоко или шерсть, да и приносить в жертву животных и есть их мясо - это не всегда одно и то же!). Ноах оберегал своих животных во все 150 дней Потопа. Почему же первое, что делает Бог после Потопа - это заключение Завета о том, что можно есть животных? Ну допустим на земле еще не выросли в достатке растения и деревья, как до Потопа. Но ведь Ноах и его семья могли преспокойно питаться, скажем, рыбой. Однако, внезапно почему-то надо теперь есть столь оберегаемых до этого животных, к тому же сохранившихся в единичных экземплярах, и которых чудом удалось спасти от Потопа... Не понятна логика такого Завета! Скорее, наоборот, надо было поместить животных под охрану в заповедник. :-)

Горал ГРО

Уважаемые участники сообщества!

Я знаю, что в еврейской традиции существует своего рода "гадание" по Торе именуемое горал ГРО. А как это перевести на русский? "Горал", понятно, жребий, а что такое "ГРО"? И насколько эта практика одобряется или она все-таки сомнительна? Может быть тут есть какие-то различия между литваками и хасидами?
pinchas

Шхита и "цаар баалей хаим"

Как известно (спасибо Л.К.), р.Вайнберг (Сридей Эш) в 1930-е гг. предлагал (как один из вариантов уменьшения "цаар баалей хаим" при шхите) давать корове подышать азотом, отчего она "засыпает" (это наркоз, для жизни коровы не опасный), и тогда делать ей шхиту (и утверждал что это совершенно кошерно). 

В связи с этим вопросы:
  1. Знаете ли вы что-нибудь о подобных предложениях или о дискуссии о них сегодня?
  2. Считаете ли вы лично, что перейти на такую систему шхиты было бы правильно в наше время?
UPD. "Цаар баалей хаим" при шхите заключается прежде всего в процессе подготовки к собственно шхите. Я слышал (кто-то может подтвердить или опровергнуть?) что для удобства шхиты корову чуть ли не подвешивают за ноги и т.п. Деталей не знаю, и если кто-то был на промышленной шхите и может рассказать или есть материалы - пришлите ссылку.

А также известно, что р.Ш.Горен (не раз бывший на линии фронта), который однажды посетил кошерную скотобойню в Канаде  с инспекцией кашрута, был так потрясен этим ужасом, что на всю жизнь стал вегетарианцем.

Ну и понятно, что сама религиозная разрешенность шхиты никак не отменяет желательности уменьшения  "цаар баалей хаим" при ней происходящего, о чем нам говорит известная история про р.Иеhуду hа-Наси.

При этом когда "цаар баалей хаим" нельзя обойти - он является допустимым (напр., мед исследования на животных), но когда можно его обойти - зачем же его делать? 
Точно также убивать в бою можно, но истязать  пленных нельзя. 
i

Про лицо и хвост

Известное разногласия между Равом и Шмуэлем, какой природы был распил. Один считал, что женщина сделана из хвоста, а другой, что из лица. (Брахот, Эрувин)
Наткнулась на такое высказывание - "занав" - это сокращение "захар у-некева бара отам". Значит ли это, что занав - отражает творение мужского и женского, как оно описано в первой главе (брия, и соответственно требует добавочного творения женщины из хвоста), а лицо, соответствует второй главе, там где описывается связь на уровне иш и иша?
Согласуется ли это с идеей хвост льва и лицо лисицы, Рахель и Лея, закон и милосердие и т.д.?
Или вообще это изобретение (читать хвост по первым буквам) не особенно осмысленно.
  • navoch

Животные люди

Недавно один хабадник поведал мне одну из основ высшего иудаизма. (Для справки: хасидут соответствует высшей части еврейской души и стоит над кабалой, устной и письменной Торой соответственно). Оказывается только у евреев есть божественная душа - нешама елокит, а у нееврея - толЬко животная, нешама беемит. Не наличие у еврея дополнительной части души или дополнителной целой души или просто заслуг праотцов - только евреи носят божественные души.
Наши учителя учили - человек создан в единственном екземпляре, чтобы его дети не спорили чей папа круче. Папа один, а детям по заслугам. Авраам, Ицхак и Яков. А могло быть - Авраам, Ицхак и ... Есав. Или машиах бен Шауль. Но по той дороге что человек выбирает итди - его ведут. Каждый сделал свой выбор. Но если у не-ИВРИИМ животная душа то в чем заслуга еврейских праотцов, они изначально были в привелегированном положении.
Мои попытки логически вывести доказательство о божественной душе у любого человека прослеживая историю от Адама до горы Синай, в которой нет ни намека на то, что кто либо из потомков Адама потерял божественность своей души, есть только собственные заслуги и заслуги праотцов, не преуспели.
Вопрос - может кто имеет прямые ссылки на классиков иудаизма говорящих о человеке, любом, как образе и подобию своего создателя обладающего божественной душой соответственно. (В Торе сказано лишь о образе и подобие и что вдохнул душу жизни и что Адам стал духом живым (перевод мой).
pinchas
  • pinchas

Когда были одомашнены верблюды?

Понимающие - скажите плз, Когда были одомашнены верблюды и является ли нижеследующий текст верным

(Бер 24:10) И взял раб десять верблюдов из верблюдов господина своего, и пошел
Интересно, что ещё совсем недавно, всего лишь лет двадцать назад, это место в тексте Торы использовалось как довод о ее неподлинности. Аргументом служило то, что на основании раскопок наука относила приручение верблюда на Ближнем Востоке к периоду не ранее XII века до н.э., а эта история происходит примерно в XIX в. до н.э. (то есть лет на 600 раньше). И поэтому данный стих толковался как явное доказательство того, что это было дописано позже.
Но недавно появились данные, что верблюд был приручен гораздо раньше, чем думали.
Collapse )

Верно ли это?