Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Вера и недоверие

Всемирный потоп

Вся наука ошибается, Бог специально подтасовал всю геологическую летопись
0(0.0%)
Тора не написана под диктовку Бога, а содержит древние легенды
3(42.9%)
Бог специально включил в свой диктант вещи, о которых через некоторое время станет известно, что их не было
0(0.0%)
Рассказ о потопе надо толковать иносказательно
4(57.1%)

Вера и недоверие.
Поскольку господин brotherinlaw стирает неудобные ему комменты в предыдущей теме (и делает это не в первый раз), мне приходится их повторить.

Копирую его пост, на случай если сотрет.
Верить в какую-либо "основу веры" А - например, что Тору написал Моисей и притом (первые 4 ее книги) под диктовку Всевышнего - вряд ли возможно так, как мы верим, что завтра будет еще один день. Но возможно, просто, и гораздо лучше - не верить ни одному слову тех, кто неявно принимает за данность, что А неверно и не может быть верно. Сила здорового недоверия очень велика и очень позитивна; ее плоды много лучше, чем плоды "выбранной", т. е. навязанной себе по долгу "веры".
Потому что таких "просвещенных" (научившихся предрассудку) отрицателей А слушают те, кому по каким-либо причинам хочется их слушать; и в этом хотении совсем нет ничего хорошего. И если кто-либо это поймет, то он поймет также, что единственное объяснение этону - это тот факт, что А верно.


1. Все аргументы автора ровно в той же мере относятся как минимум к исламу, а вероятно - и к индуизму (если там тоже есть книги, которые сами за себя говорят, что продиктованы богами).

Где автор научился предрассудку огульного отрицания того, что Коран написал Мухаммед под диктовку Всевышнего ?
Или у него есть реальные аргументы на эту тему ?

2. ИМХО не все авторы и книги заслуживают равного доверия.

некто принимает (отрицательное) положение как настолько очевидное, что даже нет нужды явно на него ссылаться.
Очень удобно изобразить атеиста лохом и успешно его разоблачать.
А если НЕ ВСЕ атеисты - такие, если некоторые из них - ОБОСНОВЫВАЮТ свои аргументы, то что у нас с гипотезой А ?

3. Повторяю пример про Всемирный потоп.
Всё, что мы знаем из геологии и биологии, говорит о том, что в указанное время описанное в Торе событие не происходило.
У нас есть несколько вариантов выводов.
3.1. Вся наука ошибается, Бог специально подтасовал всю геологическую летопись, чтобы мы не только не нашли ДОКАЗАТЕЛЬСТВ потопа, но нашли множество ОПРОВЕРЖЕНИЙ.
3.2. Тора не написана под диктовку Бога, а содержит древние легенды, в том числе - о каком-то катастрофическом наводнении.
3.3. Бог специально включил в свой диктант вещи, о которых через некоторое время станет известно, что их не было. По непонятной нам причине.
3.4. Рассказ о потопе надо толковать иносказательно. Выбирающих этот вариант прошу уточнить:
как конкретно, что еще в Торе следует толковать иносказательно и по каким критериям это определяется.
Может быть утверждение о том, что Тора записана под диктовку Бога, - тоже иносказательно ?

רְאֵה הַחִלֹּתִי

Политизация науки приводит к ее деградации. Но в конечном счете это означает десакрализацию науки, и можно только надеяться, что эта десакрализация победит скоро, в наши дни.
o_aronius

Пасхальные легенды евреев: Начало рабства

Локальный Потоп в свете еврейской традиции

Здравствуйте! У нас тут с другом спор вышел, и мне бы хотелось послушать, что скажут знатоки иврита и традиции.

Читая про Великий Потоп на иврите, я пришел к выводу, что теоретически этот рассказ Торы вполне можно понять как рассказ о локальном потопе в Месопотамии - грандиозном, но все же не всемирном. Мои соображения по этому поводу (весьма, конечно, наивные при моем крайне слабом иврите) - здесь: http://algart.net/ru/reading_bible/torah.html#ber6_17 Я был не уверен в этой возможности, но, к счастью, недавно обнаружил в книге "Наука в свете Торы" вот такое место:

Стоит отметить, что рав Гедалия Надель, высоко уважаемый авторитет Торы, указывает, что библейский текст не обязательно означает, что Потопом был покрыт весь земной шар. Цитируя талмудические высказывания (Брахот 55а), он показывает, что такие выражения как "под всем небом" или "весь мир" не буквальны. Они могут значить часть неба, видимую наблюдателю. Указывая на талмудическое мнение (Звахим 13а), согласно которому Земля Израиля не была покрыта потопом, он предполагает, что Потоп покрыл только плодородный треугольник (ближневосточный регион) и окружающую область. На это могут указывать и слова Талмуда (Шабат 113б) о том, что "все жертвы Потопа остались там (в Шинаре - Месопотамии)

Скажите, насколько правомочно такое прочтение текста Торы? Т.е. что текст буквально точен, но описывает не Всемирный Потоп, покрывший Гималаи (которого, согласно данным геологии, никогда не было), а потоп в Месопотамии, открытый Вуллеем?

С Куниным разобрались. Не замахнуться ли нам на Роджера нашего Пенроуза ?

Прочла "Тени Разума", как и "Логику случая" - на 3 раза. Иначе не получается.
Это продолжение книги "Новый ум Короля".
Главный тезис - нельзя построить компьютер (современной линии развития), который поймет теорему Геделя.
Не поняла, убедил ли меня автор. Скорее нет, чем да.
Ищу - с кем поболтать на эту тему. Ау, френды, есть любители квантовой механики ?

По примеру некоторых сообщников - приглашаю лучше пообсуждать у меня.
А то здесь - опять начнется троллинг в обе стороны. А ко мне ходят серьезные люди, там я буду очень стараться не переходить на тему профессиональных ешиботников.
"Задача Элицура-Вайдмана об испытании бомб" произвела на меня самое большое впечатление во всей книге.
Надо же, куда можно развить ЭПР-эффект !

Для заманухи - цитатка:

Тот факт, что и Элитцур, и Вайдман работают в университетах Израиля, натолкнул нас с Артуром Экертом однажды во время беседы на идею создания устройства для помощи тем евреям, кто строго соблюдает все установления иудаизма и кому, следовательно, запрещается включать или выключать электрические приборы в субботу. Мы могли бы запатентовать соответствующее устройство и заработать тем самым целое состояние, однако вместо этого решили сделать нашу эпохальную идею достоянием общественности, дабы ею мог воспользоваться любой еврей, у которого возникнет в таком устройстве потребность. Для создания устройства понадобится источник, способный испускать непрерывную последовательность фотонов, два полупрозрачных и два непрозрачных зеркала и фотоэлемент, соединенный с прибором, который необходимо включать/выключать. Схема аналогична изображенной на рис. 5.13, фотоэлемент помещается в точке G. Для того чтобы включить или выключить прибор, следует поместить палец на пути луча D, приблизительно там же, где на рис. 5.13 находится препятствие. Если фотон падает на палец, то ничего не происходит — разумеется, никакого греха в этом нет. (Фотоны и без того постоянно бомбардируют наши пальцы, и по субботам с ничуть не меньшим усердием.) Если же палец с фотоном не встретится, то имеется 50%-я вероятность (буде на то воля Божия), что обслуживаемый устройством электроприбор включится. Несомненно, не будет греха и в том, что фотон упадет не на ваш палец, а на выключатель прибора. (Тут имеется, правда, одно возражение практического свойства: источники, способные испускать по одному фотону, весьма сложны — и дороги. Однако особой необходимости в них, в сущности, нет. Сгодится любой источник фотонов, поскольку приведенное выше рассуждение применимо и к каждому отдельному фотону из пучка.)

На сладкое - совсем свежая книжка "Циклы времени".
Оригинал - 2010. Русское издание - 2014. Даже на Флибусту еще не выложили.
Физики-астрономы замахнулись (ни много ни мало) найти следы предыдущих циклов расширения-сжатия Вселенной. Если верна циклическая модель, которая, кстати, была в моде в СССР в 60-70-е годы. Пенроуз упоминает академика Исаака Халатникова и других.
Насколько мне известно, ранее считалось, что сжатие в "сингулярность" по типу черной дыры - стирает ВСЮ информацию о предыдущем. Сейчас есть проверяемая гипотеза о том, что следы можно найти на звездном небе силами наблюдательной астрономии.
Serious

Биология и теология – впечатления от книги «Логика случая» Евгения Кунина

Collapse )
Collapse )
Collapse )
Collapse )
А ещё я многое не понял, книга довольно трудная, а многое, наверняка понял неправильно. Замечания принимаются с благодарностью.
Интервью Евгения Кунина здесь. Краткое изложение книги по главам здесь. Замечу, что книга выиграла в русском переводе, так как появились ценные примечания автора, а оригинал по-английски и доступен в сети здесь.
Евгений Кунин:

Его заметка по полемике здесь.
Сходные соображения моего brotherinlaw здесь
Serious

Поднимаем планку

Уже несколько дней происходит весьма живой обмен мнениями по поводу теории эволюции, дарвинизма, соотношения науки и религии. Интересущийся может легко обогатить себя познаниями по этим вопросам, если будет обращать внимание на суть дела, а не на поднявшуюся пену и инвективы. В рамках этого было решено улучшить некоторые материалы, прежде всего теми, кто участвовал в публикации. Поэтому отдельные статьи будут недоступны для читателя некоторое время, которое я пока не могу оценить. Первый пример - статья "Эволюция не по Дарвину": Статья находится на проверке и обсуждении, через некоторое время будет возвращена на сайт.
Второй пример. Статья pinchas'a "Религиозный пост-атеизм" - Соотношение религии, науки и "научного атеизма" и динамика их взаимоотношений за последние двести" перехала пока на вот этот адрес, где временами защищена от чтения. Шлите замечания автору.

По-моему, это правильное решение.